Entendiendo por qué los soldados deciden luchar

Un estudio agrega una nueva perspectiva a la vieja pregunta de por qué los soldados luchan. El Dr. Leonard Wong, profesor asociado de investigación en el Instituto de Estudios Estratégicos de la Escuela de Guerra del Ejército de los EE. UU. Dijo que el documento "Por qué luchan: Motivación de combate en el Iraq" validó la creencia popular de que la cohesión de las unidades es un tema clave para motivar a los soldados a luchar. El documento también produjo cierta “información sorprendente sobre el patriotismo de los soldados”.

Originalmente, la pregunta surgió del estudio "The American Soldier" de Samuel Stouffer, publicado en 1949, que narra las actitudes de los soldados de la Segunda Guerra Mundial sobre la batalla.

Por qué luchan los soldados

Los soldados de infantería de combate que regresaban de la guerra a menudo decían que seguían luchando para "terminar la guerra para poder irse a casa. Sin embargo, la segunda respuesta más común y la principal motivación de combate se referían a los fuertes lazos grupales que se desarrollaron durante el combate". Stouffer informó.

Las conclusiones de Stouffer apoyaron el "Hombre contra el fuego" del historiador S. L. A. Marshall, lanzado en 1942.

"Considero que es una de las verdades más simples de la guerra que la cosa que le permite a un soldado de infantería seguir con sus armas es la presencia cercana o la presunta presencia de un compañero … Es sostenido por sus compañeros principalmente y por sus armas en segundo lugar.. ”

Otro documento de investigación de Edward A. Shils y Morris Janowitz sorprendentemente mostró resultados similares entre los soldados alemanes de la Wehrmacht que lucharon incluso cuando cayó Berlín.

Desde estos documentos, el deseo de "no decepcionar a tu amigo" ha sido la sabiduría convencional de por qué los soldados luchan.

¿Es realmente todo sobre camaradería?

"Los estudios recientes han cuestionado esta sabiduría tradicional", dijo Wong. Poco después de que las operaciones de combate principales terminaran en Irak el 1 de mayo, Wong y un equipo de investigadores de la Escuela de Guerra se dirigieron a Irak para averiguar de primera mano si la sabiduría tradicional sigue siendo válida.

El equipo fue al campo de batalla para las entrevistas porque querían hablar con los soldados mientras los eventos aún estaban frescos en sus mentes.

El equipo le hizo a los soldados la misma pregunta que Stouffer le hizo a los soldados en su estudio de 1949: en general, en su experiencia de combate, lo que era más importante para usted es hacer que usted quiera seguir adelante y hacerlo tan bien como lo hizo ".

Los soldados estadounidenses en Irak respondieron de manera similar a sus antepasados ​​acerca de querer regresar a casa, pero la respuesta más frecuente dada por la motivación de combate fue "luchar por mis amigos", dijo el informe de Wong.

El informe descubrió dos roles para la cohesión social en el combate.

Un rol es que cada soldado es responsable del éxito del grupo y de proteger a la unidad de cualquier daño. Como lo expresó un soldado, “Esa persona significa más para ti que nadie. Morirás si él muere. Por eso creo que nos protegemos mutuamente en cualquier situación. Sé que si él muere, y fue culpa mía, para mí sería peor que la muerte ".

El otro rol es que proporciona la confianza y la seguridad de que alguien está cuidando su espalda. En palabras de un soldado de infantería: "Tienes que confiar en ellos más que en tu madre, tu padre o novia, o tu esposa, o cualquiera. Se vuelve casi como tu ángel guardián ".

Una vez que los soldados están convencidos de que su seguridad personal estará asegurada por otros, estarán facultados para hacer su trabajo sin preocupaciones, según el estudio. Señaló que los soldados entendían que confiar totalmente en su seguridad podía verse como irracional. Un soldado compartió la reacción de sus padres: "Toda mi familia piensa que soy un loco. Ellos piensan, '¿Cómo puedes poner tu vida en manos de alguien así? … Todavía te van a disparar ".

A pesar del escepticismo ocasional de los forasteros, el informe concluyó que los soldados valoraban enormemente estar libres de las preocupaciones que distraían la seguridad personal.

¿El patriotismo sigue vivo y bien?

Si bien el estudio de Wong mostró que el concepto de Stouffer sobre el valor de la cohesión de los soldados sigue siendo válido, tuvo una visión diferente del valor del patriotismo.

Stouffer argumentó que la ideología, el patriotismo o la lucha por la causa no eran factores importantes en la motivación de combate. "Sorprendentemente, muchos soldados en Irak fueron motivados por ideales patrióticos", dijo Wong.

Según el informe, la liberación de la gente y la liberación de la libertad eran temas comunes al describir la motivación de combate.

Wong le da crédito al Ejército de voluntarios de hoy que tiene soldados "más expertos políticamente" como la razón del cambio. Dijo que los soldados más educados de hoy comprenden mejor la misión general y ofrecen un "ejército verdaderamente profesional".

"Mientras que el Ejército de los Estados Unidos ciertamente tiene el mejor equipo y entrenamiento", dice el informe. “Una dimensión humana es a menudo pasada por alto. … Sus soldados también tienen un nivel de confianza inigualable ".

“Confían entre sí debido a los estrechos vínculos interpersonales entre los soldados. Confían en sus líderes porque sus líderes han capacitado a sus unidades de manera competente. Y confían en el Ejército porque, desde el final del borrador, el Ejército ha tenido que atraer a sus miembros en lugar de reclutarlos ".

Wong dijo que la confianza que muestra su informe es alta, pero advierte: "El tiempo prueba la confianza".

Dijo que la incertidumbre puede desentrañar la confianza y el entorno actual de las implementaciones abiertas y las conversaciones de reducción de personal podrían reducir la confianza si no se administran con cuidado.