6 espectaculares fracasos publicitarios y por qué fracasaron

Seamos justos La publicidad y el marketing no son como la contabilidad, la ingeniería o la arquitectura. No hay una respuesta correcta o incorrecta real para un resumen creativo o una solicitud del cliente. No puede decir categóricamente que cualquier solución creativa para el problema de un cliente es 100% correcta o completamente incorrecta.

Todo se reduce a una serie de conversaciones entre los expertos de la agencia y el cliente para llegar a un consenso sobre lo que debe hacerse. Y, muchas veces, también se reduce a los sentimientos viscerales. Desafortunadamente, a veces esos sentimientos están muy lejos, lo que hace que la marca caiga en picada por un tiempo.

6 campañas fallidas de anuncios y fracasos de relaciones públicas

Aquí hay algunos ejemplos de publicidad y fracasos de relaciones públicas que hicieron que los clientes se tambalearan.

McDonald's Hummer Toys (2006)

Todo el mundo sabe que los juguetes de McDonald's se basan en el "factor molesto". Los niños querrán el último juguete gratis con su almuerzo o cena, y los padres obedecen. Por lo general, es un juguete vinculado a una promoción de películas, un videojuego o alguna otra gran promoción de entretenimiento.

Sin embargo, en agosto de 2006, GM y McDonald's unieron fuerzas para regalar 42 millones de Hummers de juguete en Happy Meals. GM espera que la promoción ayude a comercializar su marca Hummer a los padres a través de sus hijos. Se creó un sitio web de HummerKids y nuevos comerciales para la campaña. Al mismo tiempo, Hummer lanzó una nueva campaña publicitaria para el H3.

No necesitas ser psíquico para saber qué pasó después.

La controversia sobre el sorteo comenzó antes de que se entregara el primer juguete Hummer. Los padres y los grupos ecologistas expresaron de inmediato su disgusto por el sorteo, especialmente porque ambas compañías admitieron que estaban tratando de vender el vehículo a los padres a través de sus hijos.

McDonald's abordó la situación, lo que luego causó más controversia. Una publicación del blog de la compañía declaró: "Mirados a través de los ojos de los niños, los Hummers en miniatura son solo juguetes, no recomendaciones de vehículos o una fuente de mensajes de los consumidores sobre la conservación de los recursos naturales, las emisiones de gases de efecto invernadero, etc."

Pero cuando los visitantes del blog hicieron clic en el enlace de comentarios del blog para compartir su propia opinión, notaron que sus comentarios nunca aparecían. McDonald's claramente empleó algún tipo de sistema de moderación para eliminar cualquier comentario negativo, que solo enfureció aún más a los clientes.

A su vez, estos comentaristas se aseguraron de expresar su indignación en otros sitios a través de Internet. La mala voluntad y las relaciones públicas negativas dañaron la reputación tanto de Hummer (que ahora es una marca casi desaparecida) como de McDonald's.

Uno pensaría que McDonald's habría aprendido una valiosa lección de ese error, pero no. Fue solo un par de meses después cuando otro sorteo dio un mordisco a la imagen de relaciones públicas de McDonald's. En octubre de 2006, una promoción para regalar 10,000 reproductores de MP3 con el logotipo de McDonald's en Japón se frustró cuando los usuarios encontraron que sus reproductores de MP3 gratis venían con diez canciones gratis y un virus troyano.

Cuando los conectaron a sus PC, el virus robó sus nombres de usuario, contraseñas y otra información privada y los envió a los piratas informáticos. En 2006, cuando la sensibilidad de los datos y el robo de identidad estaban en su infancia, esto era una preocupación grave. Si sucediera hoy, podría crear fácilmente una demanda colectiva por valor de millones.

Anuncios de Tahoe Hágalo usted mismo de GM (2006)

Los anuncios generados por el consumidor (también conocidos como UGC, o Contenido generado por el usuario) están a la altura de las campañas publicitarias modernas. En estos días, las empresas y los anunciantes se han vuelto muy conocedores de los posibles efectos secundarios negativos de este tipo de experiencias interactivas. Sin embargo, en 2006, las cosas no siempre fueron como estaban planeadas.

En otro error por GM, Chevrolet se asoció con NBC El aprendiz en marzo de 2006 para lanzar un concurso comercial para el Chevy Tahoe. Los consumidores pueden visitar un sitio especial de Chevrolet, organizar videos y videos musicales de Tahoe como quieran, y agregar fuentes para crear sus propios anuncios para el SUV. Suena como una gran idea, ¿verdad? Bueno, no si vas a burlarte de la Tahoe como muchas personas estaban ansiosas por hacer.

Pronto comenzaron a aparecer anuncios anti-SUV en el sitio de la compañía. Chevrolet, quizás tratando de aprender del error que McDonald's cometió con los comentarios de Hummer, no eliminó los anuncios negativos. Y se convirtieron en un catalizador para los anuncios de parodia y comentarios viciosos que dejaron una mancha severa en la marca Tahoe.

El rumor se extendió por Internet, el concurso fracasó y Chevrolet aprendió que la publicidad no siempre debe dejarse en manos de los consumidores. Si vas a darles a las personas las herramientas para hacer que tu marca se vea bien, recuerda, también podrían usarlas para mal.

Bomba en blanco y negro de Sony (2006)

Usar a las personas para transmitir un mensaje en blanco y negro es una línea fina para caminar en la publicidad. Las campañas de United Colors of Benetton lo han hecho provocativamente, causando indignación y conversación. Pero fueron exitosos, en su mayor parte. Sin embargo, Sony no fue tan afortunada también.

En el verano de 2006, Sony aprendió que tener una mujer blanca con una mujer negra en la mandíbula para promocionar su PlayStation Portable de cerámica blanca no era una buena idea. La cartelera solo se publicó en los Países Bajos, pero la controversia provocó debates en todo el mundo. ¿Qué estaba tratando de decir esto? ¿Fue un guiño a la esclavitud, de alguna manera diciendo que la mujer negra era una posesión de la mujer blanca?

Al principio, Sony defendió su cartelera. La compañía dijo que solo quería "resaltar la blancura del nuevo modelo o contrastar los modelos en blanco y negro". Claramente, eso fue un serio mariscal de campo de la mañana del lunes, y nadie lo estaba comprando. Más tarde, Sony sacó el anuncio y se disculpó.

Relaciones de raza pobre de Intel (2007)

Intel no aprendió nada del error de 2006 de Sony. En agosto de 2007, la compañía se encontró en el centro de la controversia sobre un anuncio impreso que mostraba a un hombre blanco rodeado de seis velocistas. No suena nada mal hasta que analizas la imagen. Los velocistas son negros, y parecen estar inclinándose ante el hombre blanco. Un mensaje que hace poco para avanzar en las relaciones raciales.

Las quejas hicieron que Intel eliminara el anuncio y emitieron una disculpa a través del sitio web de la compañía, diciendo que la intención era "transmitir las capacidades de rendimiento de nuestros procesadores a través de la metáfora visual de un velocista". La disculpa continúa diciendo: ' Desafortunadamente, nuestra ejecución no entregó nuestro mensaje intencional y resultó ser insensible e insultante ".

El error de los blogs de Raging Cow (2003)

Si bien los blogs pueden ser una gran herramienta de relaciones públicas, también puede ser un desastre si intentas engañar a los consumidores. Raging Cow, un producto de Dr. Pepper / 7 Up, se convirtió en un ejemplo clásico de esto en 2003.

Se trajo a un grupo de adolescentes y se les informó sobre la leche con sabor a vaca rabiosa. Se les dijo que salieran y bloguearan sobre este nuevo producto, pero no divulgaran que se les había dicho que lo hicieran. La compañía esperaba que la publicidad de boca en boca hiciera que el nuevo producto fuera un éxito.

La falta de autenticidad detrás de los blogs, junto con el blog de una mascota ficticia, se extendió por Internet. Los bloggers incondicionales protestaron, la leche se vendió brevemente en algunas ciudades de prueba, y el producto finalmente fracasó.

Las falsas relaciones públicas de Walmart (2006)

Walmart también pasará a la historia de la publicidad con un blog falso publicado. En septiembre de 2006, el blog Wal-Marting Across America llegó a Internet.

El blog incluyó a dos fanáticos de Walmart, llamados Jim y Laura, quienes condujeron su RV a través de los Estados Unidos para hablar con los empleados de Walmart. Sus viajes y experiencias fueron documentados en su blog. Qué gran pieza de UGC, ¿verdad? Incorrecto.

Lo que no estaba documentado en el blog era el hecho de que Walmart compensó a Jim y Laura por escribir el blog, pagó por la RV que manejaban e incluso programó su itinerario. El blog fue expuesto y misteriosamente desapareció de la red. La firma R R, Edelman, admitió que era el cerebro detrás del falso blog de Walmart, y más tarde se descubrió que Edelman creó dos blogs falsos adicionales.

Engañar a los consumidores nunca es una forma de ganar su negocio. Con publicaciones de blogs reales que destruyen a las compañías que intentan engañar a los consumidores, el daño de los blogs falsos puede ser duradero.