La separación entre la iglesia y el lugar de trabajo

Disney, Walmart y otros minoristas forzados a defenderse contra la expansión de las definiciones de discriminación

Existen muchas teorías para explicar el número creciente de demandas de empleados contra empleadores en los EE. UU. En 2012. La expansión de las clases protegidas, una definición cada vez más amplia de "discapacitados" y el fácil acceso a la representación legal ciertamente han contribuido al aumento de empleados. juicios Algunos dicen que es el mercado laboral restringido el que está motivando a los empleados a presentar demandas como una alternativa para ganar salarios. Pero como el costo de la defensa contra una demanda de los empleados también está en aumento, la disposición de muchas compañías para ahorrar dinero con acuerdos en efectivo fuera de la corte sin duda está motivando a más empleados a participar en la lotería de demandas.

Recientemente, Walmart resolvió un reclamo de ADA de un ex empleado con parálisis cerebral, y Hallmark ha estado defendiendo un reclamo de ADA por una ausencia médica denegada. Justo esta semana, un grupo de gerentes de Dollar Tree Store recibió la aprobación para proceder con una demanda colectiva por salarios impagos por horas extraordinarias, recesos perdidos y caídas bancarias fuera de horario. Burger King está defendiendo una demanda por discriminación religiosa de un empleado que quiere usar una falda larga en lugar de pantalones en su trabajo de cajero. Disney está defendiendo una demanda similar por discriminación religiosa de un empleado que quiere usar un hajib en el trabajo de su anfitriona de restaurante.

Separación entre la iglesia y el lugar de trabajo: las demandas de la EEOC y la ACLU impulsan la expresión religiosa en el trabajo

Los casos de discriminación a menudo son presentados por la EEOC o la American Civil Liberties Union (ACLU) en nombre de los empleados que creen que han sido víctimas de discriminación racial, religiosa, sexual y muchos otros tipos de discriminación. En el caso de Disney, es fácil ver en qué medida la ACLU quiere que se interpreten las leyes de discriminación y qué extremistas y en cierto modo militantes parecen estar en su posición legal.

Según se informa, Mark Rosenbaum, el principal abogado de la ACLU del sur de California, dijo esto sobre la disputa por el hajib de Disney …

"Si el acusado hubiera sido la princesa Jasmine, un dibujo animado musulmán, Disney no solo le habría permitido usar un hijab, sino que lo habría explotado. La película 'Aladdin' recaudó más de $ 200 millones en ingresos. Pero la tolerancia de Disney a las prácticas religiosas de las mujeres musulmanas no se extiende a las mujeres de la vida real ".

Rosenbaum continuó expresando la opinión de que el acusado "habría sido aceptable para Disney solo si fuera un personaje animado. Esto no es una intolerancia de Mickey Mouse. Es una intolerancia religiosa fría y calculadora inaceptable según nuestras leyes y nuestros valores más preciados".

Anne Richardson, otra abogada de la ACLU involucrada en el caso de Disney, dijo: "En Disney, los personajes animados tienen más derechos civiles que las personas que trabajan allí. Este es un Jim Crow moderno. Musulmanes que quieren expresar su religión usando pañuelo en la cabeza. Hay que trabajar en la espalda, fuera de la vista ".

La analogía de Jim Crow parece más que un poco extrema. Es discutible si la reasignación de un trabajador por hora a otra posición por hora de igual remuneración puede compararse válidamente con el destierro racial sistémico al por mayor a condiciones inferiores.

Después de haber trabajado en la organización de Disney, es mi opinión personal que una posición por hora no es tan diferente de otra posición por hora. A menudo, los trabajos de "backstage" son preferibles porque casi siempre incluyen control de clima y tiempo libre.

Aparte de eso, he experimentado de primera mano cómo el "aspecto de Disney" crea la "experiencia de Disney", y la experiencia de Disney ES el producto que los huéspedes están pagando. Forzar a Disney a cambiar sus pautas de apariencia es forzar a Disney a cambiar su producto. En mi opinión personal, si no le gusta o no está de acuerdo con el producto de una empresa, debe elegir otro empleador en lugar de intentar que la empresa cambie todo su modelo de negocio para adaptarse a sus ideales personales.

Pero esa es solo mi opinión, que puede o no estar en consonancia con el espíritu de las leyes de discriminación de los Estados Unidos, ya que no creo que la "expresión religiosa" deba ser parte del día laboral de nadie. Creo que el espíritu de las leyes de discriminación es que todos deben ser respetados, y nadie debe ser perseguido. Pero no creo que esas leyes estén destinadas a crear el derecho a la "expresión" religiosa en el lugar de trabajo. Creencias, sí. Expresión, no. Es solo mi opinión.

En cualquier caso, cuando observa el número cada vez mayor de demandas presentadas por empleados contra empleadores, es difícil imaginar que tantos empleados estén siendo perjudicados y dañados por tantos empleadores. También es difícil entender cómo tantas relaciones entre empleadores y empleados se han vuelto tan polémicas. Desafortunadamente, mientras sea económicamente más factible resolver que defender las acusaciones de los empleados, será difícil saber cuál es la verdad real sobre lo que realmente está sucediendo en los lugares de trabajo de Estados Unidos.

Solo una cosa es segura … Los empleados pueden demandar a los empleadores actuales y anteriores por casi cualquier cosa y se presentan demandas de nuevos empleados todos los días. Haga clic aquí para ver las últimas demandas de los empleados presentadas contra empresas de la industria minorista de los Estados Unidos >>

• Índice de demanda de la industria minorista completa y el índice de demandas de empleados individuales
• Obesidad y discriminación de peso en el lugar de trabajo

Venta al por menor Pins | Siga en Twitter | "Me gusta" en Facebook |