¿Los medios tienen un sesgo liberal?

"¿Son los medios liberales?" es una pregunta que los lectores y los espectadores hacen a menudo porque los políticos hacen esa acusación, especialmente durante los años de elecciones. Si bien es común escuchar las afirmaciones de un sesgo de los medios liberales, se necesita un examen más detenido para descubrir si son ciertas.

Reclamación

Debido a que la política es un deporte sangriento, cada vez que los medios de comunicación informan que una historia se percibe como negativa contra un candidato o líder del gobierno, a menudo se acusa de inmediato que la reportera, sus editores o dueños de empresas "quieren" el político indefenso que Solo tratando de ayudar a la gente. Es más común escuchar acusaciones de sesgo de los medios liberales, en lugar de sesgos de los medios conservadores.

La idea errónea de los medios de comunicación que algunas personas, incluidos los políticos, intentan transmitir es que en las empresas de medios de comunicación de todo el país se llevan a cabo reuniones secretas, donde los reporteros reciben órdenes sobre cómo inclinar las noticias para que exista un beneficio político liberal. Antes de que una historia se publique en el aire, en línea o impresa, se distorsiona para que se promuevan los puntos de vista políticos liberales, mientras se suprimen las creencias conservadoras.

Evidencia

Las afirmaciones del sesgo de los medios liberales se remontan a décadas. El gobierno de Nixon dijo que los medios informativos estaban predispuestos contra la guerra de los Estados Unidos en Vietnam y que los informes negativos constantes estaban afectando los esfuerzos militares de los Estados Unidos. Durante su campaña electoral, el candidato presidencial George H.W. Bush calificó a los periodistas de "expertos tristes" por describir su escandalosa campaña de 1980.

Durante las elecciones presidenciales de 2008, los medios de comunicación fueron criticados por ayudar a Barack Obama a ganar la Casa Blanca mientras retrataban a John McCain y Sarah Palin desde un punto de vista negativo. La entrevista de Katie Couric que ensartó a Palin es un ejemplo que los conservadores señalan que da evidencia de sus afirmaciones.

Reconvención

Los reporteros de noticias criticaron los esfuerzos militares de los Estados Unidos en Vietnam. El presentador de noticias de CBS, Walter Cronkite, una de las 10 leyendas de la televisión, regresó de un viaje a Vietnam para decir que la guerra no era ganable. Fue uno de los 12 eventos que cambiaron la cobertura de noticias. Pero el presidente Lyndon B. Johnson, un demócrata liberal, todavía estaba en la Casa Blanca. Así que el análisis de Cronkite habría sido crítico con un político liberal, no conservador.

Además, la evidencia muestra que Cronkite no se había propuesto condenar las posibilidades de los EE. UU. En Vietnam desde que sus informes anteriores habían sido positivos.

En cuanto a la campaña presidencial de 2008, la atención de los medios se centró en la carrera demócrata por la presidencia debido a su naturaleza histórica. El candidato iba a ser Barack Obama o Hillary Clinton. La trama fue más emocionante que el concurso en el lado republicano.

En cuanto a la entrevista de Katie Couric que ensartó a Palin, los liberales han argumentado durante mucho tiempo que la entrevista de Couric no fue nada dura. Por ejemplo, Couric simplemente preguntó qué leían las revistas y los periódicos que Palin leía, y Palin respondió con "todos" y no proporcionó un nombre específico, lo que hizo que el candidato a vicepresidente no pareciera informado.

Pero aunque algunos dicen que el candidato republicano John McCain no tuvo una cobertura favorable, durante mucho tiempo se lo consideró uno de los favoritos de los reporteros. Parte de eso se debió a su autobús "Straight Talk Express" durante las elecciones del 2000. Los reporteros tuvieron acceso casi ilimitado a McCain ya que todos viajaron por el campo durante las primarias republicanas de ese año.

Línea de fondo

Cuando se discuten las acusaciones de sesgo de los medios liberales, es importante definir los medios. Las estrellas de Hollywood, como el liberal George Clooney, no tienen miedo de expresar sus puntos de vista políticos o de trabajar para elegir candidatos. Se le atribuye a Oprah Winfrey que le dio a Obama el impulso que necesitaba para superar a Hillary Clinton en las primarias demócratas de 2008, aunque se enfrentó a una reacción violenta de algunos espectadores por darle la espalda a una candidata. Sin embargo, Clint Eastwood ha favorecido por mucho tiempo a los candidatos conservadores y habló en la Convención Nacional Republicana de 2012.

Ni Clooney ni Winfrey están sujetos a los mismos estándares éticos de los reporteros de noticias tradicionales, a los que se les aconseja que no se pongan demasiado cómodos con los candidatos políticos. Los presentadores de programas de entrevistas, como Rachel Maddow de MSNBC, presentan programas de TV inclinados que no deben considerarse noticias directas. Mientras que ella es políticamente liberal, es compensada por Sean Hannity y otros conservadores en Fox News Channel.

Los medios de comunicación tradicionales a veces presentan noticias que son críticas de las administraciones o campañas presidenciales, como lo hizo Cronkite hace generaciones. Esos informes deben cumplir con los estándares de precisión y equilibrio, para evitar acusaciones de sesgo.

Para aquellos que trabajan en los medios de comunicación, parte de ser un perro guardián de los funcionarios del gobierno es soportar las críticas. Para los espectadores, obtener noticias de una variedad de fuentes, incluso de presentadores de programas de entrevistas con puntos de vista opuestos, asegura la exposición a todos los lados de los problemas políticos.