Lo que debe saber acerca de obedecer una orden militar ilegal

Cuando uno se alista en el servicio militar o en el servicio activo o reserva de los Estados Unidos, se toma el siguiente juramento:

Juro solemnemente (o afirmo) que apoyaré y defenderé la Constitución de los Estados Unidos contra todos los enemigos, extranjeros y nacionales; que soportaré verdadera fe y lealtad a la misma; y que obedeceré las órdenes del Presidente de los Estados Unidos y las órdenes de los oficiales nombrados sobre mí, de acuerdo con las regulaciones y el Código Uniforme de Justicia Militar.

Los miembros alistados de la Guardia Nacional están obligados a prestar un juramento similar, jurando, además, obedecer las órdenes de los Gobernadores de sus estados de alistamiento.

Lo juro

Los oficiales, previa comisión, juran lo siguiente:

Juro solemnemente que apoyaré y defenderé la Constitución de los Estados Unidos contra todos los enemigos, extranjeros y nacionales; que soportaré verdadera fe y lealtad a la misma; que tomo esta obligación libremente, sin ninguna reserva mental o propósito de evasión; y que cumpliré bien y fielmente los deberes de la oficina en la que estoy a punto de ingresar.

La disciplina militar y la eficacia se construyen sobre una base de obediencia a las órdenes. A los reclutas se les enseña a obedecer las órdenes de sus superiores de forma inmediata y sin dudas, desde el primer día de Boot Camp.

Órdenes legales

Los militares que no obedecen las órdenes legales emitidas por sus superiores corren el riesgo de sufrir graves consecuencias. El artículo 90 del Código Uniforme de Justicia Militar (UCMJ) describe el delito de desobediencia voluntaria por parte de un miembro militar de un oficial superior comisionado. El artículo 91 cubre la desobediencia voluntaria de un oficial superior no comisionado o de la orden. El artículo 92 expresa lo que constituye el delito de desobediencia de cualquier orden legal (la desobediencia no tiene que ser "intencional" en este artículo).

Estos artículos requieren la obediencia de LEGAL pedidos. No solo no se debe obedecer una orden ilegal, sino que dicha orden puede resultar en un proceso penal. Los tribunales militares han sostenido durante mucho tiempo que los miembros militares son responsables de sus acciones incluso cuando siguen órdenes.

"Sólo estaba siguiendo órdenes".

' Solo estaba siguiendo ordenes, "se ha utilizado sin éxito como defensa legal en cientos de casos (probablemente más notablemente por los líderes nazis en los tribunales de Nuremberg después de la Segunda Guerra Mundial).

El primer caso registrado de un oficial militar de los Estados Unidos utilizando el " Solo estaba siguiendo ordenes "la defensa se remonta a 1799. Durante la guerra con Francia, el Congreso aprobó una ley que permitía la incautación de buques con destino a cualquier puerto francés. Sin embargo, cuando el presidente John Adams escribió la orden de autorización, escribió que los buques de la Armada de los EE. UU. cualquier embarcación con destino a un puerto francés o que viaje desde un puerto francés. De acuerdo con las instrucciones del Presidente, un capitán de la Marina de los Estados Unidos tomó un barco danés (el Pez volador), que estaba en ruta desde un puerto francés.

Los propietarios de la nave demandaron al capitán de la Armada en el Tribunal Marítimo de EE. UU. Por allanamiento. Ganaron, y la Corte Suprema de los Estados Unidos confirmó la decisión. La Corte Suprema de los Estados Unidos sostuvo que los comandantes de la Armada "actúan bajo su propio riesgo" cuando obedecen las órdenes presidenciales cuando tales órdenes son ilegales.

La guerra de Vietnam presentó a los tribunales militares de los Estados Unidos más casos de " Solo estaba siguiendo ordenes "defensa que cualquier conflicto anterior. Las decisiones durante estos casos reafirmaron que seguir órdenes manifiestamente ilegales no es una defensa viable de la persecución penal.

En Estados Unidos v. Keenan, el acusado (Keenan) fue declarado culpable de asesinato luego de obedecer la orden de disparar y matar a un anciano ciudadano vietnamita. El Tribunal de Apelaciones Militares sostuvo que " La justificación de los actos realizados de conformidad con las órdenes no existe si la orden fuera de tal naturaleza que un hombre de sentido y entendimiento ordinarios sabría que es ilegal. "(Curiosamente, el soldado que dio la orden a Keenan, el cabo Luczko, fue absuelto por locura).

Probablemente el caso más famoso de la " Solo estaba siguiendo ordenes "la defensa fue la corte marcial del teniente primero William Calley por su parte en la masacre de My Lai el 16 de marzo de 1968. El tribunal militar rechazó el argumento de Calley de obedecer la orden de sus superiores. El 29 de marzo de 1971, Calley fue declarado culpable de Asesinato premeditado y condenado a cadena perpetua.

Sin embargo, la protesta pública en los Estados Unidos después de este juicio polémico y muy publicitado fue tal que el presidente Nixon le otorgó clemencia. Calley terminó pasando tres años y medio bajo arresto domiciliario en Fort Benning, Georgia, donde un juez federal finalmente ordenó su liberación.

En 2004, los militares comenzaron los juicios de varios miembros militares desplegados en Irak por maltratar a los prisioneros y detenidos. Varios miembros afirmaron que solo estaban siguiendo las órdenes de los oficiales de inteligencia militar. Desafortunadamente (para ellos), esa defensa no vuela. El maltrato a los prisioneros es un delito tanto en el derecho internacional como en el Código Uniforme de Justicia Militar (ver Artículo 93 - Crueldad y maltrato).

Sin embargo…

Está claro, bajo la ley militar, que los miembros militares pueden ser responsabilizados por los delitos cometidos bajo el pretexto de "obedecer órdenes", y no hay ningún requisito para obedecer órdenes que son ilegales.

Sin embargo, aquí está el problema: un miembro militar desobedece tales órdenes a su propio riesgo. En última instancia, no es si el miembro militar cree que la orden es ilegal o ilegal; es si los superiores militares (y los tribunales) piensan que la orden fue ilegal o ilegal.

Caso en cuestión: en 1995, Spec-4 Michael New estaba sirviendo en el Batallón 1/15 de la 3ª División de Infantería del Ejército de los EE. UU. En Schweinfurt, Alemania. Cuando fueron asignados a Macedonia como parte de una misión multinacional de mantenimiento de la paz, Spec-4 New y los demás soldados de su unidad recibieron la orden de usar cascos y brazaletes de las Naciones Unidas (U.N.). New rechazó la orden, alegando que era una orden ilegal. Los superiores de New no estaban de acuerdo. En última instancia, también lo hizo el panel de la corte marcial. New fue declarado culpable de desobedecer una orden legal y sentenciado a un despido por mala conducta.

El Tribunal de Apelaciones Penales del Ejército confirmó la condena, al igual que el Tribunal de Apelaciones de las Fuerzas Armadas.

Es muy peligroso

¿Qué pasa con una orden de participar en una misión peligrosa? ¿Pueden los militares emitir legalmente una orden de "misión suicida"? Usted apuesta que pueden.

En octubre de 2004, el Ejército anunció una investigación de hasta 19 miembros de un pelotón de la 343rd Quartermaster Company con sede en Rock Hill, Carolina del Sur, por negarse a transportar suministros en una zona peligrosa de Irak.

Según los miembros de la familia, algunas de las tropas pensaron que la misión era "demasiado peligrosa" porque sus vehículos estaban desarmados (o tenían poca armadura), y la ruta que tenían que tomar es una de las más peligrosas en Irak.

Según los informes, estos miembros simplemente no se presentaron a la sesión informativa previa a la partida de la misión.

¿Pueden ser castigados por esto? Ciertamente pueden.

Una orden para realizar una misión peligrosa es legal porque no es una orden para cometer un delito. Bajo la ley actual, y el Manual para los Tribunales de Guerra, " Se puede inferir que una orden que requiere el cumplimiento de un deber o acto militar es legal y se desobedece a riesgo del subordinado. Esta inferencia no se aplica a una orden claramente ilegal, como la que dirige la comisión de un delito. '

De hecho, si se puede probar que uno o más soldados influyeron en otros para desobedecer, pueden encontrar el crimen de Motín agregado a la lista de cargos, según el Artículo 94. El motín conlleva la pena de muerte, incluso en tiempos de paz.

¿Obedecer o no obedecer?

Entonces, ¿obedecer o no obedecer? Depende de la orden. Los militares desobedecen las órdenes bajo su propio riesgo. También obedecen órdenes bajo su propio riesgo. Una orden para cometer un delito es ilegal. Una orden para realizar un servicio militar, no importa lo peligrosa que sea, es legal siempre y cuando no implique la comisión de un delito.